La Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC) de Estados Unidos está transformando rápidamente su postura sobre los mercados de predicción, apenas días después de que su presidente Michael Selig presentara una agenda orientada a la innovación y la claridad normativa. La comisión decidió retirar documentos clave que limitaban el desarrollo de estas plataformas, lo que marca un cambio notable respecto a posiciones anteriores.
Eliminación de controles anteriores a mercados de predicción
La CFTC anunció la retirada de dos documentos fundamentales: una nota consultiva interna de 2025 sobre consideraciones legales de los mercados de predicción y una propuesta de regulación de 2024 sobre contratos de eventos. Estas acciones eliminan efectivamente los controles que la comisión mantenía contra el crecimiento de estas controvertidas plataformas.
Anteriormente, la agencia también había abandonado su recurso legal contra las apuestas electorales, consolidando un patrón de apertura hacia este sector.
Críticas a la administración anterior en Estados Unidos
Selig justificó las medidas como reflejo del «compromiso de la CFTC con la innovación legal», repitiendo argumentos de su discurso reciente. El funcionario criticó la propuesta de 2024 por «intentar incurrir en una regulación basada en el mérito» y prometió una nueva reglamentación «basada en una interpretación racional y coherente» de la legislación vigente.
Sobre la nota interna retirada, que advertía a los licenciatarios sobre posibles demandas del mercado, Selig afirmó que «inadvertidamente creó confusión e incertidumbre para los participantes del mercado».
Batallas legales estatales en curso
La nueva postura federal intensifica conflictos con gobiernos estatales de Estados Unidos. Varios estados y entidades tribales han demandado a operadores de mercados de predicción en tribunales estatales y federales, cuestionando aspectos fundamentales de su funcionamiento.
Los casos abordan preguntas clave: ¿Prohíbe la Ley de Intercambio de Productos Básicos (CEA) los contratos de eventos deportivos? ¿Pretendía el Congreso que la CFTC regulara apuestas? ¿Pueden estados y tribus impedir estos contratos en sus territorios?
Selig sugirió que la comisión podría intervenir en estas demandas, esta vez apoyando al sector. Afirmó que la CFTC tiene «la experiencia y la responsabilidad de defender su jurisdicción exclusiva sobre los derivados de materias primas».
Expansión hacia activos digitales
Paralelamente, la administración Trump impulsa legislación que ampliaría significativamente las facultades de la CFTC. La Ley de Intermediarios de Productos Básicos Digitales, actualmente en el Comité Senatorial de Agricultura, Nutrición y Silvicultura, otorgaría nuevas responsabilidades a la agencia.
El proyecto incluye nuevas definiciones de productos digitales, protecciones al consumidor contra conflictos de intereses, un régimen de registro para «mercados regulados onshore líquidos y resilientes», y requisitos de colaboración entre la CFTC y la Comisión de Bolsa y Valores (SEC).
También contempla protecciones para empresas de software y tecnología, además de financiamiento adicional para que la CFTC «establezca un régimen regulatorio del mercado spot».
Perspectivas del sector de mercados de predicción
El senador John Boozman, presidente del Comité de Agricultura, calificó el avance como «un paso crucial hacia la creación de reglas claras para los mercados de activos digitales». Boozman destacó que el proyecto «proteja a los consumidores y permita el desarrollo de la innovación y las empresas estadounidenses».
Otro proyecto relacionado, la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales de 2025, enfrenta oposición de sectores cripto y permanece estancado en el Comité Bancario del Senado.
La agenda de Selig incluye cuatro puntos principales: retirar directrices previas, proponer nuevas normas, fortalecer la colaboración con la SEC y reevaluar la participación en casos judiciales activos. Los próximos meses definirán si esta transformación regulatoria prospera o enfrenta resistencia legal y política significativa.
