El proyecto de ley de juego online que se discute hace meses en Uruguay habilita y regula la explotación de las apuestas por internet por parte de la Dirección General de Casinos y también de los privados autorizados para esta actividad de forma presencial.
Fue una iniciativa del Poder Ejecutivo que luego tuvo varias modificaciones en el Senado, donde fue aprobada por unanimidad. Ese panorama podía hacer pensar que en la cámara baja el proyecto no iba a sufrir demasiados contratiempos, pero los trajo, y en la Comisión de Hacienda de Diputados la madeja se fue enredando cada vez más.
Hace un mes el oficialismo se había puesto como límite el 30 de noviembre para buscar una posición común, pero el tiempo pasó, no hubo acuerdo en la coalición para votarlo y ahora se dejará para luego del receso parlamentario, es decir, marzo de 2023.
El diputado del Partido Nacional y presidente de la Comisión de Hacienda de Diputados, Álvaro Viviano, señaló al medio uruguayo La Diaria que se postergó la votación porque hubo legisladores que pidieron más tiempo para analizar el proyecto, específicamente, de Cabildo Abierto, pero sobre todo del Frente Amplio: “Salvo que haya un cambio de 180 grados en alguno, no hay convocatoria posible para votarlo”.
El legislador señaló que a su juicio el proceso de discusión y diagnóstico del proyecto ya estaba “maduro”, y había “alguna idea de conversar” sobre las modificaciones que planteó Cabildo Abierto, pero para Viviano la propuesta está “muy lejos” de lo aprobado en el Senado, que es además lo que conforma al Poder Ejecutivo.
“Para mí ya no hay necesidad de dilatar más este tema y ya están claras todas las situaciones. Estuvimos tres meses analizando el proyecto, hasta el quiosquero de la esquina pasó por la comisión a opinar sobre los artículos y está más que claro”, acotó. Entre las propuestas de Cabildo Abierto está la creación de una nueva agencia reguladora de juegos de azar y también la apertura de apuestas deportivas.
En tanto, el diputado del Partido Colorado, Conrado Rodríguez, que también integra la comisión, dijo que “en general” está de acuerdo con el proyecto como vino del Senado. Agregó que “puede haber alguna pequeña modificación”, pero no tiene “grandes diferencias”, por lo tanto, para él se podía haber votado por estos días, “incluyendo algún artículo que mejorara la redacción”.
Por último, el diputado del Partido Independiente, Iván Posada, recordó que no tiene una opinión favorable sobre el proyecto, por lo tanto, “si se mantiene así como está”, lo votará negativo. Dijo que, en la comisión, más allá de recibir a distintas delegaciones, empezando por el propio Poder Ejecutivo, no han tenido “una instancia de intercambio” sobre el tema, y le parece “necesario” que se dé para “evaluar cuáles son las distintas opiniones y qué margen hay para hacerle cambios al proyecto”.
