El estado de California, junto con el gobernador Gavin Newsom, ha presentado una demanda contra el gobierno federal por aprobar la construcción de un gran casino tribal en el condado de Sonoma, dentro de la región vinícola del estado.
El complejo, propuesto por la Nación Koi del Norte de California, incluiría 2.750 máquinas tragamonedas, 105 mesas de juego, un hotel con 400 habitaciones e instalaciones para más de 10.000 personas, y estaría ubicado en el llamado “Sitio Shiloh”, en las afueras de Windsor.
La polémica sobre las tierras restauradas en California
La demanda se centra en la forma en que el Departamento del Interior federal aprobó este proyecto. Según California, los funcionarios invocaron indebidamente una excepción legal conocida como “tierras restauradas”, que permite el juego en tierras adquiridas después de 1988 si están vinculadas a la restauración de derechos tribales.
Para el estado, esto fue un atajo que evitó el proceso habitual, conocido como “determinación en dos partes”, que requiere consultas con gobiernos locales y la aprobación del gobernador. Al no seguir este camino, argumentan que se violó la ley y se limitó la soberanía estatal.
El debate sobre el vínculo histórico de la Nación Koi
Newsom y los abogados del estado también cuestionan la justificación histórica del gobierno federal para vincular a la Nación Koi con el sitio de Shiloh. Aunque los funcionarios federales presentaron como evidencia rutas comerciales, cementerios y datos del censo, California sostiene que esto no demuestra una presencia tribal constante o un vínculo territorial legítimo, como lo exige la ley.
De hecho, señalan que la verdadera tierra ancestral de la Nación Koi está en la región de Clear Lake, a unas 30 millas de distancia, donde hay pruebas sólidas de asentamientos, aldeas y lugares sagrados indígenas.
Tribus locales se suman a la oposición
Además, el estado objeta que el Departamento del Interior haya decidido resolver cualquier ambigüedad histórica a favor de la Nación Koi, citando precedentes legales y la intención del Congreso. Para Newsom, este enfoque es legalmente cuestionable, sobre todo considerando que otras tribus locales, como la Banda de Indios Pomo de Dry Creek Rancheria y los Indios Federados de Graton Rancheria, también se oponen al proyecto y han presentado demandas similares.
La Proposición 1A y la expansión del juego
California también argumenta que esta decisión contradice los compromisos asumidos con los votantes del estado cuando aprobaron la Proposición 1A en el año 2000. En ese entonces, se prometió que los juegos tribales se mantendrían limitados a ciertas áreas y no se expandirían sin control. Permitir este casino, según Newsom, representa una expansión geográfica no autorizada de los juegos de azar estilo casino.
Riesgos legales para California si se aprueba el casino
Finalmente, la demanda expresa preocupación por las consecuencias legales y regulatorias para el estado. Al aceptar el sitio sin el proceso adecuado, se fuerza a California a negociar con la tribu sobre juegos de azar bajo condiciones desfavorables.
Si no se logra un acuerdo, el estado podría perder su capacidad de supervisar las operaciones del casino. Por eso, el estado solicita anular la decisión federal y declarar que el Sitio Shiloh no califica legalmente como tierra restaurada para juegos tribales.
