La inclusión de los llamados “juegos de fantasía” en el marco legal de la industria de los juegos electrónicos dividió la opinión de los disertantes que participaron ayer en una sesión de debate temático en el Senado de Brasil sobre el Proyecto de Ley (PL) 2796/2021. Ante la divergencia entre expertos, los senadores defendieron la postergación de la votación sobre el asunto, que se tramita de urgencia y está listo para su deliberación en el Pleno de la Cámara.
El proyecto define los juegos de fantasía como disputas en un entorno virtual basadas en la actuación de deportistas reales. Los participantes de esta modalidad “escalan” en equipos imaginarios, compuestos por personajes que simulan el rendimiento estadístico de deportistas reales en un deporte profesional, como fútbol, voleibol o baloncesto.
El texto de la Cámara de Diputados incluye los juegos electrónicos en las mismas normas tributarias que los equipos de cómputo. Como resultado, las inversiones en desarrollo o producción de juegos ahora se consideran una aplicación en investigación, desarrollo e innovación (PDI). La Ley de Tecnologías de la Información (Ley 8248 de 1991) otorga crédito financiero sobre los gastos del PDI para deducir impuestos federales.
Durante la sesión de debate temático, algunos de los debatientes defendieron la inclusión de los juegos de fantasía en la PL 2796/2021. Para el otro segmento de expertos, la medida podría abrir una laguna en el proyecto de ley para una fiscalidad más indulgente sobre los juegos de azar.
Para Vilson Antonio Romero, presidente de la Asociación Nacional de Auditores Fiscales de la Renta Federal (Anfip), el PL 2796/2021 debe ser desmembrada. Sugiere que las disposiciones relativas a los juegos de fantasía sean analizadas en una propuesta autónoma, sometida a análisis por las comisiones del Senado.
“Desde el principio todo ocurrió a toda prisa en la Cámara de Diputados. El ponente rechazó una enmienda del Pleno que abarca los juegos de fantasía. Creo que es un ‘jabuti’ en el marco legal de los juegos electrónicos. Los juegos de fantasía que están vinculados a un partido real, a la alineación de un jugador de fútbol, tienen que estar completamente desvinculados. Deben recibir el mismo trato que la regulación de la fiscalidad de las apuestas. Hay que acercarlos más a los juegos de apuestas fijas que a los juegos electrónicos”, explicó Romero.
La profesora de la Universidad Federal de Bahía, Lynn Gama Alves, especialista en la relación entre juego y educación, refuerza las críticas. Señala una serie de “debilidades” del proyecto de ley. Entre ellos, la inclusión de juegos de fantasía en la materia.
“Hubo una combinación inapropiada de dos categorías distintas: videojuegos y deportes de fantasía. Los deportes de fantasía se limitan a un tipo de juego que involucra apuestas, recompensas, competencias y premios económicos, considerando el desempeño de los deportistas en eventos deportivos. Esta caracterización puede indicar la apertura de resquicios para que las plataformas de apuestas se apropien de lo que se dice en el marco, ‘justificando’ el uso de algunos tipos de juegos que pueden resultar adictivos. Diferentes objetos requieren puntos de referencia separados que tengan en cuenta sus especificidades. ¿Por qué no hay un proyecto de ley propio?”, cuestionó Alves.
El presidente de la Asociación Brasileña de Derecho y Economía, Oksandro Gonçalves, califica el PL 2796/2021 de una confusión generalizada: “No es exactamente un hito. El objeto no está claro, las definiciones no están formuladas adecuadamente y existe una confusión generalizada respecto de varios aspectos. Si se pretende aportar seguridad jurídica, estas definiciones deben ser precisas. Es una colección de artículos sueltos que deben clasificarse. Esto sólo es posible mediante una gran discusión y no mediante solicitudes urgentes”.
