A poco más de una semana del Presupuesto de Otoño del Reino Unido, previsto para el 28 de octubre, crece el debate sobre los impuestos al juego presencial. Un grupo de diputados laboristas pidió al gobierno gravar más las máquinas tragamonedas de categoría B, y el sector respondió con advertencias sobre el impacto en empleos y locales. La discusión llega en un momento delicado para los operadores, que ya absorben cambios fiscales recientes y esperan definiciones.
Qué piden los diputados laboristas
El grupo, liderado por Alex Ballinger, envió el pasado viernes una carta al ministro de Hacienda británico, John Healey. En ella solicita un tipo impositivo más alto para las máquinas de categoría B y, en especial, para las B3, que se encuentran en los centros de juego para adultos.
El impuesto en cuestión es el Machine Games Duty (MGD), que grava los ingresos generados por las máquinas de juego.
El antecedente del juego online
Los diputados apoyan su pedido en una decisión reciente. El año pasado, el gobierno británico anunció que subiría el impuesto sobre el juego a distancia (Remote Gaming Duty) del 21% al 40%, y el cambio entró en vigor el 1 de abril de 2026. La carta sostiene que los productos de juego más dañinos deberían pagar tasas más altas, y que ese mismo criterio debería aplicarse a las máquinas de categoría B.
En otras palabras, quienes firman la carta proponen extender al mundo físico la lógica que ya se aplicó al online: a mayor riesgo, mayor carga fiscal. Esa idea fue la base de la reforma del juego a distancia y ahora se plantea para un segmento distinto del mercado.
Un informe que encendió la discusión
La especulación sobre un aumento de la carga fiscal para los establecimientos terrestres surgió tras un informe de la Social Market Foundation, un centro de estudios que instó al gobierno a subir el MGD para las máquinas de categoría B, consideradas de mayor riesgo.
El documento puso el foco en un segmento concreto, el de las máquinas con mayor potencial de daño, y abrió la puerta a una medida más acotada que un aumento general para todo el sector del juego presencial. Esa diferencia es central en el debate, porque los diputados insisten en que su propuesta apunta a un tipo específico de máquina y no al conjunto de la actividad.
Los argumentos de la carta
Según el texto, subir el impuesto sería una medida “popular, específica y proporcionada” para recaudar ingresos. También afirma que protegería al sector de ocio y hostelería en general, ya que los pubs no se verían afectados, porque no pueden ofrecer máquinas de categoría B.
La carta cita además una encuesta de la Social Market Foundation, según la cual el 43% de los votantes apoya subir los impuestos a las máquinas tragamonedas de las casas de apuestas de las calles comerciales.
La industria rechaza la propuesta
La respuesta no tardó. Grainne Hurst, directora ejecutiva del Betting and Gaming Council (BGC), calificó el aumento propuesto como “profundamente desacertado”. Citó estudios según los cuales llevar el MGD al 40% podría costar hasta 16.000 puestos de trabajo y provocar el cierre de casi 1.500 casas de apuestas y 34 casinos.
“Los diputados que piden impuestos más altos deberían considerar las consecuencias para las mismas comunidades que dicen querer proteger”, afirmó Hurst. Agregó que cada cierre deja un local vacío, menos empleos y un nuevo golpe para las calles comerciales británicas.
Lo que dijeron ejecutivos en el Hippodrome Casino
En un panel realizado la semana pasada en el Hippodrome Casino, referentes del sector de casinos del Reino Unido pidieron al gobierno que reconsidere las propuestas.
Dan Waugh, de Regulus Partners, criticó el peso de los centros de estudios y los grupos de presión en la política de juego. Dijo que el gobierno debería entender la perspectiva del consumidor, que es quien realmente se ve afectado, y dejar de lado el ruido de quienes defienden sus propios intereses.
Qué esperar del Presupuesto de Otoño
Por ahora no hay una decisión oficial. El 28 de octubre se sabrá si el gobierno acompaña el pedido de los diputados laboristas o si mantiene las tasas actuales. Hasta entonces, el sector seguirá presionando para evitar cualquier aumento, mientras los impulsores de la medida insistirán en que se trata de una propuesta acotada, con respaldo en las encuestas y sin impacto en los pubs.
