En Reino Unido, los parlamentarios expresaron apoyo general al aumento de impuestos al juego durante debates realizados esta semana en Westminster, aunque voces disidentes advirtieron que incrementos excesivos o mal diseñados podrían expulsar a operadores autorizados del mercado y conducir a un aumento peligroso de actividades ilegales.
En noviembre de 2025, la ministra de Hacienda Rachel Reeves confirmó que los operadores con licencia en el Reino Unido enfrentarán un mayor impuesto sobre juegos de azar remotos y un nuevo impuesto general sobre apuestas. El Impuesto sobre Juegos Remotos aumentará del 21% al 40% en abril de 2026, mientras que el Impuesto General sobre Apuestas remotas se incrementará del 15% al 25% para abril de 2027.
Estos cambios representan casi una duplicación de las tasas impositivas para el sector de juego en línea, el segmento de más rápido crecimiento de la industria británica de apuestas, que generó más de $19.84 mil millones en rendimiento bruto durante el último año fiscal.
Conservadores advierten sobre consecuencias no deseadas
El diputado conservador Louie French hizo referencia a las «consecuencias no deseadas» de los aumentos de impuestos e instó al gobierno a actuar con cuidado al elevar las tasas. French, quien representa a Old Bexley and Sidcup, expresó preocupaciones específicas sobre cómo las políticas tributarias podrían debilitar el mercado regulado.
«Cuando las decisiones políticas, incluidos fuertes aumentos de impuestos, debilitan el mercado legal y regulado, he dicho abiertamente antes que no me importa atacar a las casas de apuestas, pero me preocupa el crecimiento de esto, la actividad no se detiene, sino que se traslada al mercado ilegal», declaró French ante la Cámara de los Comunes.
El parlamentario continuó señalando que ya había advertido sobre este fenómeno previamente. «La evidencia internacional muestra ese desplazamiento al mercado negro, donde no hay control de edad, garantías ni rendición de cuentas. En mi opinión, ese entorno es mucho más peligroso tanto para niños como para adultos», afirmó.
Laboristas celebran impuestos dirigidos a productos más dañinos
En general, los parlamentarios laboristas apoyaron la subida de impuestos al juego en el Reino Unido y destacaron cómo esta podría respaldar las medidas de protección con financiación adicional. El diputado Alex Ballinger, quien se encuentra entre quienes pedían un aumento de impuestos, elogió específicamente un impuesto dirigido sobre las formas de juego más perjudiciales.
«Estamos protegiendo a la gente al incentivar a las empresas de juego a no trabajar en esas áreas», declaró Ballinger, refiriéndose a productos como las tragamonedas en línea y los juegos de casino virtual, que han sido identificados como los más adictivos y dañinos según estudios de salud pública.
El debate también se centró en los daños del juego en niños y jóvenes. Los parlamentarios discutieron cómo los fondos adicionales generados por los impuestos podrían ayudar a las personas en riesgo de sufrir daños relacionados con el juego, particularmente en comunidades vulnerables y familias en situación de pobreza.
El impuesto legal obligatorio en Reino Unido
El Parlamento también hizo referencia al nuevo impuesto legal obligatorio que entró en vigor en abril de 2025. Este fue diseñado para generar fondos adicionales destinados específicamente a apoyar la investigación, prevención y tratamiento de los daños relacionados con el juego.
«Acojo con satisfacción los cambios en el impuesto al juego», declaró el diputado laborista Kevin McKenna. «Me complace especialmente que esté destinado a los niños en situación de pobreza. El dinero se está utilizando para compensar el daño social que causa directamente el juego».
Jim Dickson, otro diputado laborista, expresó sentimientos similares: «Me alientan algunas de las medidas que está tomando el gobierno, como garantizar que el dinero del impuesto al juego se destine a investigación y tratamiento, y se dirija a las comunidades y personas con mayor riesgo. Además, el anuncio de la ministra de Hacienda en el presupuesto de que buscamos aumentar los impuestos sobre las formas más perjudiciales de juego».
El impuesto legal obligatorio, conocido como Statutory Levy, se aplica a todos los operadores con licencia de la Comisión de Juego y se espera que genere aproximadamente entre $113 millones y $127 millones anuales para 2027. Los fondos se distribuyen en proporciones específicas: 50% para tratamiento, 30% para prevención y 20% para investigación.
Comparaciones internacionales: Reino Unido versus otros mercados
Los defensores del aumento de impuestos señalaron que las tasas británicas han sido históricamente bajas en comparación con jurisdicciones similares. En Estados Unidos, las apuestas deportivas se gravan al 36% en Pensilvania, 51% en Nueva York y las tasas para juegos de casino en línea alcanzan el 57% en Delaware.
En Europa, el Impuesto sobre Juegos Remotos es de alrededor del 40% en Holanda y Austria, y supera el 50% en Francia. El Reino Unido había mantenido una tasa de solo 21% sobre juegos remotos a pesar del crecimiento explosivo del sector, que ha aumentado más del 60% desde 2016.
Sin embargo, los críticos señalan el caso de los Países Bajos como advertencia. Después de que Holanda aumentara su impuesto sobre juego al 35%, experimentó un aumento en operadores ilegales que ahora representan aproximadamente el 50% del mercado, con la consecuente caída en ingresos fiscales. «Una vez que el mercado negro obtiene un punto de apoyo, es difícil de desalojar», advirtió un analista de la industria.
Un experimento de política pública de alto riesgo
El aumento de impuestos al juego en el Reino Unido representa un experimento de política pública de alto riesgo con implicaciones significativas para múltiples sectores. Por un lado, ofrece la promesa de ingresos sustanciales que podrían abordar problemas sociales urgentes como la pobreza infantil mientras se financia el tratamiento y prevención de daños relacionados con el juego.
Por otro lado, las advertencias sobre migración de mercado, pérdida de empleos y fortalecimiento de operadores ilegales no pueden descartarse fácilmente, particularmente dada la experiencia reciente en jurisdicciones como los Países Bajos. El delicado equilibrio entre maximizar ingresos fiscales y mantener un mercado regulado saludable determinará si esta política representa un avance en protección del consumidor o un error costoso.
Lo que está claro es que el gobierno británico ha apostado por un enfoque agresivo que prioriza objetivos de salud pública y generación de ingresos sobre preocupaciones de la industria. Los próximos dos años revelarán si esta apuesta da sus frutos o si las consecuencias no deseadas que los críticos predicen se materializan, obligando a ajustes de política potencialmente costosos.
