Kalshi es un sitio en el cual se puede comerciar con commodities regulados en base a resultados como la duración de la huelga de escritores o las tasas de inflación en los Estados Unidos. La Comisión de Negociación de Futuros de Materias Primas (CFTC, por sus siglas en inglés) regula y supervisa la negociación de estos contratos de eventos de la misma manera en que regula y supervisa los intercambios, opciones y otros mercados de derivados.
En junio, Kalshi presentó una solicitud para comenzar a ofrecer mercados sobre qué partido controlará el Congreso. Esto desencadenó una reacción de un grupo de senadores entre los que se incluyen Chris van Hollen (Demócrata – Maryland), Jeff Merkley (Demócrata – Oregón), Sheldon Whitehouse (Demócrata – Rhode Island), Edward Markey (Demócrata – Massachusetts), Elizabeth Warren (Demócrata – Massachusetts) y Dianne Feinstein (Demócrata – California).
«La CFTC nunca ha permitido que una empresa con fines de lucro opere un contrato de eventos políticos, ni ha permitido que ninguna entidad opere un contrato de eventos políticos de tal envergadura. Establecer un mercado de apuestas políticas con fines de lucro a gran escala en los Estados Unidos al aprobar los contratos solicitados por Kalshi, socavaría profundamente la santidad y el valor democrático de las elecciones. Introducir incentivos financieros en el proceso electoral cambia fundamentalmente las motivaciones detrás de cada voto, potencialmente reemplazando las convicciones políticas con cálculos financieros», decía la carta del grupo.
Los legisladores continuaron sugiriendo que esto crea un gran potencial para la manipulación de las elecciones, presentando el siguiente ejemplo:
«Los multimillonarios podrían expandir su influencia ya considerable en la política haciendo apuestas extraordinarias mientras contribuyen simultáneamente a un candidato o partido específico. Existen fuertes preocupaciones éticas, ya que las personas con información privilegiada sobre política podrían utilizar su información interna para obtener ganancias a expensas de los votantes. Por último, estas apuestas podrían influir en el resultado de nuestras elecciones, socavando las voces de los votantes. Si los ciudadanos creen que el proceso democrático está siendo influenciado por aquellos con intereses financieros, podría exacerbar aún más la desafección y la desconfianza de los votantes que ya enfrenta nuestra nación».
En otro lugar, la CFTC está librando su propia batalla de apuestas electorales contra PredictIt. La CFTC retiró su carta de no acción contra PredictIt, que previamente había sido autorizado para operar pequeños intercambios electorales con fines académicos. Mientras que un tribunal inferior se puso del lado de la solicitud de la CFTC para que PredictIt cerrara su sitio, un juez de la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito se puso del lado de PredictIt.
