La discusión sobre el futuro de las apuestas online en Chile dio un nuevo giro luego de que la Comisión de Economía del Senado aprobara dos indicaciones que buscan prohibir la actividad, en lugar de establecer un mercado regulado. La votación terminó con tres votos a favor, uno en contra y una abstención. Según La Tercera, una propuesta fue presentada por la presidenta del Senado, Paulina Núñez, mientras que la segunda corresponde a los senadores Gastón Saavedra y Diego Ibáñez.
Ambas iniciativas modifican el proyecto de ley Boletín N.º 14.838-03, que regula la actividad. El Ejecutivo lo presentó y está en su segundo trámite constitucional. Por su similitud, se espera que los textos se fusionen en la próxima sesión. La aprobación no es definitiva, porque la comisión discutirá las indicaciones de nuevo en esa instancia.
El choque con la propuesta del Gobierno de Chile
Los proyectos contrastan con la propuesta que el Poder Ejecutivo presentó a fines de octubre. Esa propuesta busca crear un mercado regulado con cobro de impuestos. Así, el debate en Chile se divide entre regular la actividad y prohibirla.
La respuesta de la Agrupación de iGaming Responsable
La Agrupación de iGaming Responsable (AGR) expresó su preocupación. Calificó la medida como una “transgresión procedimental y constitucional”. El gremio nació en 2026 y reúne a Betano, Jugalo, Novibet, Betsala y Estelarbet. Desde hace meses pide acelerar la discusión legislativa.
AGR explica que el proyecto cambió por completo después de cuatro años de trabajo y de la aprobación previa de la Sala del Senado. Según el gremio, dos integrantes reemplazantes de último minuto votaron las indicaciones. Agrega que la comisión ignoró las advertencias de inadmisibilidad de su secretario, Pedro Fadic, basadas en el Reglamento del Senado (arts. 118 y siguientes).
Por qué prohibir no resolvería el problema en Chile
AGR sostiene que la prohibición no termina con las apuestas. En su opinión, crea un monopolio, elimina la competencia y quita incentivos para mejorar los estándares. Además, empuja a los usuarios al mercado negro, donde no existe ninguna salvaguarda. El gremio recuerda que el Ejecutivo también señaló el fracaso de las políticas prohibicionistas.
Los beneficios de un mercado regulado en Chile
Según AGR, una regulación clara permitiría:
- Proteger a los menores de edad y a otros grupos vulnerables con verificación moderna de identidad y edad.
- Exigir juego responsable, con límites de gasto y depósito, control del tiempo de sesión y un registro nacional de autoexclusión.
- Proteger legalmente los fondos de los jugadores.
- Aplicar estándares estrictos contra el lavado de dinero.
- Vigilar patrones sospechosos de apuestas para cuidar la integridad deportiva.
- Crear un regulador especializado que otorgue licencias, inspeccione, audite y sancione.
- Generar ingresos fiscales con asignaciones para prevención, educación y tratamiento de los daños del juego.
Sandra Kemp: “Pedimos que el Estado nos regule y nos fiscalice”
La directora ejecutiva de AGR, Sandra Kemp, habló con un medio local sobre la postura del gremio. Dijo que el mercado no desaparece por no regularlo. Se desplaza hacia operadores que no responden ante ninguna autoridad chilena. Según Kemp, AGR no busca reemplazar la ley, sino que exista, con un interlocutor identificable y un estándar común desde el primer día.
Ese debate coincidió con la Resolución N.º 69 del Servicio de Impuestos Internos (SII). La norma habilitó el cobro del IVA Digital a plataformas extranjeras de juego, aunque no tenían autorización legal para operar en Chile. Kemp también destacó que la Comisión de Economía y el Ejecutivo acordaron una mesa técnica prelegislativa. La calificó como el avance más concreto y serio que tuvo el país.
Qué sigue para el proyecto en Chile
AGR ofrece apoyo técnico a las comisiones de Economía y de Hacienda y al Ejecutivo. Propone aportar análisis de mercados maduros y la experiencia de países vecinos que ya legislaron. El gremio insta a los legisladores a impulsar un marco único y transparente. Su mensaje final es claro: “Sin legislación, no hay protección”.
