El Open Rights Group (ORG) descubrió una paradoja inquietante: Facebook y sus plataformas hermanas piden más transparencia para anuncios que advierten sobre los daños del juego que para aquellos que los fomentan.
Alertas de riesgo sufren más barreras que anuncios
El informe de ORG titulado “Elaboración de perfiles por proxy: Cómo los anuncios basados en datos de Meta fomentan la discriminación” expone que las campañas de concientización sobre el juego problemático se encuadran como “incidencia política” y cargan con requisitos más estrictos de visibilidad pública.
Por el contrario, los anuncios comerciales de juegos de azar, incluidos los de “casino social”, pasan con menos controles si no entran en categorías de contenido restringido. En la práctica, esto dificulta impulsar mensajes preventivos mientras se facilita la promoción de apuestas.
De hecho, publicar una campaña para alertar sobre riesgos del juego enfrenta más barreras que lanzar un anuncio que invita a apostar. Este desequilibrio permite que las casas de apuestas accedan a audiencias con perfiles de alto riesgo, sin que el público sepa quién está financiando la publicidad.
Meta Pixel perfila usuarios vulnerables
Asimismo, ORG señala que Facebook e Instagram perfilan a usuarios vulnerables —como jóvenes, personas con problemas de salud mental o de dinero y quienes ya tienen conductas de juego— gracias a herramientas como Meta Pixel. Con esa información, las plataformas llenan los “feeds” de ofertas de apuestas sin el consentimiento real de los afectados.
Por otro lado, el informe documenta cómo miles de puntos de datos extraídos de la navegación y comportamiento online crean perfiles digitales capaces de inferir tendencias adictivas y dirigir anuncios muy específicos. Incluso los menores de 18 años no están exentos: un experimento mostró que se aprobaron anuncios de alcohol, apuestas y dietas para adolescentes de 13 a 17 años.
IA generativa agrava opacidad publicitaria
Sin embargo, la compañía confía en la inteligencia artificial generativa para optimizar campañas, lo que agrava la falta de transparencia y refuerza sesgos al aprender de interacciones previas. En este contexto, ORG afirma sin tapujos que la plataforma prioriza sus ingresos sobre la equidad y la protección de usuarios.
En respuesta, grupos de defensa y el Parlamento del Reino Unido (DCMS) han exigido indagar los algoritmos publicitarios opacos de Meta. Un caso histórico en el Tribunal Superior falló contra Sky Bet por enviar anuncios de juego sin consentimiento válido, usando cookies y datos de terceros para perfilar exjugadores.
Finalmente, a partir del 1 de mayo de 2025, la Comisión del Juego del Reino Unido obligó a operadores de apuestas online a ofrecer a los usuarios opciones de suscripción específicas y a respetar su consentimiento para cada tipo de marketing. ORG demanda ahora que estos mismos estándares se extiendan a gigantes digitales como Meta, logrando así una publicidad más justa, clara y voluntaria.
