En EE.UU. La Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC) presentó demandas judiciales contra los estados de Arizona, Connecticut e Illinois, en coordinación con el Departamento de Justicia de Estados Unidos. El objetivo declarado es impedir que esos estados apliquen sus leyes de juego a los Mercados de Contratos Designados, es decir, las plataformas de mercados de predicción que ya operan bajo regulación federal.
Aunque las demandas tienen un alcance jurídico acotado, su impacto potencial es amplio: buscan establecer, de manera definitiva, que la autoridad regulatoria sobre estos productos corresponde al gobierno federal y no a los estados.
Qué hicieron los tres estados que motivaron las demandas en EE.UU.
Cada uno de los estados involucrados actuó de forma distinta, aunque el resultado fue el mismo: la interferencia en la operación de plataformas autorizadas por la CFTC.
Arizona fue el caso más extremo: sus reguladores emitieron cartas de cese y desistimiento y, posteriormente, presentaron cargos penales contra un Mercado de Contratos Designado con registro federal vigente. Connecticut e Illinois, por su parte, recurrieron a órdenes administrativas para cancelar contratos vinculados a eventos deportivos, argumentando violaciones a sus marcos regulatorios locales de apuestas deportivas.
En contraste, Tennessee y Nueva Jersey adoptaron una postura diferente, y la plataforma Kalshi logró obtener respaldo judicial en ambos estados, lo que subraya la falta de uniformidad en el tratamiento de este tipo de productos a nivel estatal.
El núcleo del conflicto: ¿instrumentos financieros o apuestas?
La disputa de fondo gira en torno a una pregunta aparentemente simple: ¿qué son los contratos vinculados a eventos futuros? La CFTC los trata como instrumentos financieros regulados por la Ley de Intercambio de Materias Primas. Varios estados, en cambio, los interpretan como una forma de apuesta y buscan someterlos a sus marcos regulatorios de juego.
La CFTC sostiene que permitir que cada estado aplique su propia normativa generaría un mosaico regulatorio confuso, con reglas inconsistentes y protecciones desiguales para los usuarios. Según la agencia, esa fragmentación debilita, en lugar de fortalecer, la supervisión del mercado.
El presidente Selig recordó, además, que el Congreso rechazó expresamente ese modelo descentralizado en el pasado, precisamente porque derivaba en menor protección para el consumidor y mayor riesgo de fraude y manipulación.
La posición histórica de la CFTC en este mercado
La participación de la comisión en los contratos vinculados a eventos no es nueva. Sus antecedentes se remontan a 1992, con el proyecto académico Iowa Electronic Markets. Sin embargo, fue tras la crisis financiera de 2008 cuando el Congreso amplió de forma significativa la definición de materias primas, abriendo la puerta al desarrollo moderno de los mercados de predicción regulados a nivel federal.
A principios de 2025, el presidente Selig ordenó retirar una propuesta de 2024 que habría prohibido los contratos para eventos políticos y deportivos. En marzo de ese mismo año, la CFTC emitió un Aviso Anticipado de Propuesta de Reglamentación con el fin de definir cómo deben operar estos mercados bajo la ley federal, un proceso que abarcará cuestiones como las operaciones con margen para inversores minoristas, las salvaguardias contra el uso de información privilegiada y los límites a contratos relacionados con temas prohibidos por la normativa vigente.
Qué puede ocurrir a partir de ahora según los expertos
El abogado y analista especializado en juego Daniel Wallach advirtió que la demanda contra Illinois, presentada por una carta de cese y desistimiento emitida hace más de un año, podría ser una señal de que el gobierno federal está dispuesto a emprender acciones similares contra otros estados que intenten regular estos mercados por su cuenta.
Wallach también señaló que la escalada podría afectar el proceso de elaboración de normas en curso sobre contratos de eventos deportivos, especialmente si los tribunales determinan que el Congreso nunca tuvo la intención de que la CFTC regulara mercados con características similares a las apuestas deportivas tradicionales.
Un mercado en expansión que busca definir sus reglas
Las demandas presentadas por la CFTC marcan un punto de inflexión en la regulación de los mercados de predicción en Estados Unidos. La disputa ya no es solo sobre un producto específico, sino sobre la arquitectura regulatoria que lo sostiene y, en última instancia, sobre si el modelo federal tiene la solidez suficiente para imponerse ante la fragmentación que promueven los estados.
El resultado de estos litigios definirá las reglas del juego para plataformas como Kalshi y Polymarket, y determinará hasta qué punto los estados pueden intervenir en mercados que el gobierno federal considera de su competencia exclusiva.
